الحالة الغريبة لوليام وايزمان

الحالة الغريبة لوليام وايزمان


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الاثنين 21 أكتوبر 2013

عند اندلاع الحرب العالمية الثانية ، اتصل السير ويليام وايزمان ، وهو شخصية بارزة سابقة في MI6 ، باللورد لوثيان (السفير البريطاني في الولايات المتحدة) واللورد هاليفاكس (وزير الخارجية البريطاني) ، ووعده بإمكانية تأسيسه مقابل 100 ألف جنيه إسترليني " أفضل جهاز استخبارات ممكن في الولايات المتحدة "للبريطانيين. اقترب لوثيان وهاليفاكس ، وكلاهما من الأعضاء الأقوياء في المجموعة المؤيدة للاسترضاء ، من ستيوارت مينزيس ، رئيس MI6 ، مع العرض. قال منزيس في اجتماع وزارة الخارجية إن سفارة الولايات المتحدة في لندن كانت تنظر إلى وايزمان بريبة كبيرة وأن "كلا من سلفيه (مانسفيلد كومينغ وهيو سينكلير) كان لهما وجهات نظر قوية للغاية بشأن السير ويليام وايزمان وأوصيا بألا يكون كذلك بأي حال من الأحوال. موظف من قبل حكومة جلالته ".

عاد وايزمان الآن إلى الولايات المتحدة حيث كان شريكًا في شركة Kuhn ، Loeb & Company المصرفية في وول ستريت. ومع ذلك ، عاد إلى لندن في السادس من يونيو عام 1940 ، حيث تناول الغداء مع اللورد هاليفاكس ، الذي كان لا يزال وزيرًا للخارجية على الرغم من حقيقة أن ونستون تشرشل قد حل محل نيفيل تشامبرلين كرئيس للوزراء. وفقًا لجيم ويلسون ، مؤلف الأميرة النازية: هتلر ، اللورد روثرمير والأميرة ستيفاني فون هوهنلوه (2011): "أطلع هاليفاكس وايزمان على مساعدة لوثيان ومساعدته في إيجاد طريقة لبدء مفاوضات سلام تكون فعالة. قبل اندلاع الحرب ، كان هناك عدد كبير من المؤسسة البريطانية (المحركون الرئيسيون في الدوائر السياسية والأرستقراطية والمالية) عارض الكثيرون بسبب أنشطة الأميرة الصراع القادم تمامًا. وعندما اندلعت الحرب ، على الرغم من جهودهم ، استمر هؤلاء الأشخاص في الاعتقاد بأنه يجب حلها في أسرع وقت ممكن من خلال سلام تفاوضي ". ومن المثير للاهتمام أن جوزيف جوبلز كان في ذلك الشهر يسجل في مذكراته أن أدولف هتلر أخبره أن البريطانيين قد اتصلوا به بشأن مفاوضات السلام. أخبرهم هتلر أنه مستعد للتفاوض ولكن فقط مع اللورد هاليفاكس.

سكوت نيوتن ، مؤلف كتاب أرباح السلام: الاقتصاد السياسي للاسترضاء الأنجلو-ألماني (1997) جادل بأن وايزمان يمثل مجموعة ضمت اللورد هاليفاكس ، اللورد روثرمير ، هيو جروسفينور ، دوق وستمنستر الثاني ، رونالد نال كاين ، بارون بروكيت الثاني ، تشارلز فاين-تيمبيست-ستيوارت ، مركيز لندنديري السابع ، والتر مونتاجو دوغلاس سكوت ، دوق بوكليوش الثامن ، وتشارلز مكلارين ، والبارون أبيركونواي الثالث ، وهنري بيترتون ، البارون الأول راشكليف. "شارك جميع أعضائها خوفًا عميقًا من أن النظام المحلي والدولي الذي دعم بريطانيا الليبرالية الإمبريالية كان على وشك أن يتغير بشكل لا رجعة فيه ... مع بعض التبرير ، كان يعتقد أن الحرب الشاملة تعني التنشئة الاجتماعية لبريطانيا ونزاعًا مدمرًا في قلب اوروبا الذي لا يستفيد منه الا الاتحاد السوفياتي ".

تؤكد الأبحاث التي أجرتها المؤرخة الألمانية ، مارثا شاد ، أنه في عام 1940 ، كان السير ويليام وايزمان يعمل نيابة عن مجموعة يرأسها اللورد هاليفاكس: كان الأفراد يعلقون آمالهم على القدرة على إحلال سلام دائم بين بريطانيا العظمى والرايخ الألماني ". أصبح مكتب التحقيقات الفيدرالي على علم بوايزمان عندما بدأ في مقابلة الجاسوسة النازية ، الأميرة ستيفاني فون هوهنلوه وفريتز فيدمان ، المستشار الألماني العام في سان فرانسيسكو.

في 27 نوفمبر 1940 ، اجتمعت الأميرة ستيفاني وويدمان ووايزمان في الجناح رقم 1024-1026 في فندق مارك هوبكنز في سان فرانسيسكو. تم التنصت على الاجتماع من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي. تم تسجيله على شريط ونسخ كوثيقة من 111 صفحة. في 13 يناير 1941 ، أرسل جيه إدغار هوفر إلى الرئيس فرانكلين روزفلت تلخيصًا من 30 صفحة للاجتماع. وادعى أن الهدف من هذا اللقاء هو وضع خطة لإقناع أدولف هتلر بعقد سلام منفصل مع بريطانيا. "صرحت الأميرة أنها لم تر هتلر منذ يناير 1939. ثم اقترح وايزمان أن هتلر قد يعتقد أنها ذاهبة إلى ألمانيا نيابة عن البريطانيين. ورداً على هذه الملاحظة ، صرحت الأميرة أنها يجب أن تغتنم هذه الفرصة ولكن ذلك كان هتلر مغرمًا بها حقًا وأنه سيتطلع إلى قدومها ، واعتقدت أن هتلر سيستمع إليها ". قام مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI بتسريب محتويات هذه الاجتماعات السرية إلى المخابرات البريطانية. نتيجة لذلك ، تم تحذير وايزمان من إجراء أي اتصالات أخرى مع الأميرة ستيفاني وويدمان.

وظائف أخرى

مؤامرة الحلفاء لقتل لينين (7 مارس 2014)

هل قُتل راسبوتين على يد MI6؟ (24 فبراير 2014)

ونستون تشرشل والأسلحة الكيميائية (11 فبراير 2014)

Pete Seeger and the Media (1 فبراير 2014)

يجب على معلمي التاريخ استخدامها بلاكادر في الفصل؟ (15 يناير 2014)

لماذا قامت المخابرات بقتل الدكتور ستيفن وارد؟ (8 يناير 2014)

سليمان نورثوب و 12 عامًا عبدًا (4 يناير 2014)

ملاك أوشفيتز (6 ديسمبر 2013)

وفاة جون كينيدي (23 نوفمبر 2013)

أدولف هتلر والنساء (22 نوفمبر 2013)

أدلة جديدة في قضية جيلي روبال (10 نوفمبر 2013)

حالات القتل في الفصل (6 نوفمبر 2013)

الرائد ترومان سميث وتمويل أدولف هتلر (4 نوفمبر 2013)

الوحدة ميتفورد وأدولف هتلر (30 أكتوبر 2013)

كلود كوكبيرن ومعركته ضد الاسترضاء (26 أكتوبر 2013)

حالة ويليام وايزمان الغريبة (21 أكتوبر 2013)

شبكة تجسس روبرت فانسيتارت (17 أكتوبر 2013)

تقرير الصحيفة البريطانية عن الاسترضاء وألمانيا النازية (14 أكتوبر 2013)

بول داكر ، الديلي ميل والفاشية (12 أكتوبر 2013)

واليس سيمبسون وألمانيا النازية (11 أكتوبر 2013)

أنشطة MI5 (9 أكتوبر 2013)

النادي الصحيح والحرب العالمية الثانية (6 أكتوبر 2013)

ماذا فعل والد بول داكر في الحرب؟ (4 أكتوبر 2013)

رالف ميليباند ولورد روثرمير (2 أكتوبر 2013)


آمي وايزمان بوين ضد ويليام س. وايزمان II

تتضمن هذه الحالة تعديل خطة الأبوة بعد الطلاق. قدم الأب التماسًا إلى المحكمة طالبًا بوقت أبوي متساوٍ وسلطة اتخاذ القرار الرئيسية فيما يتعلق بالقرارات المتعلقة بتعليم الطفل ، والرعاية الصحية غير الطارئة ، والأنشطة اللامنهجية. قدمت الأم التماسًا مضادًا تطلب وقتًا إضافيًا للأبوة وسلطة اتخاذ القرار الرئيسية الحصرية. كما طلبت الأم من المحكمة الابتدائية توضيح معنى عدة مصطلحات في خطة الأبوة للأطراف. وقد أدى الخلاف بين الطرفين بشأن معنى عدة مصطلحات إلى استمرار الصراع. وجدت المحكمة أنه كان هناك تغيير جوهري في الظروف وأن تعديل خطة الأبوة والأمومة في الطرفين كان في مصلحة الطفل. عدلت المحكمة الابتدائية خطة الأبوة والأمومة ، ومنحت الأم وقتًا إضافيًا للتربية. ومع ذلك ، أمرت المحكمة الابتدائية بأن تظل سلطة اتخاذ القرار الرئيسية في مجالات الرعاية الصحية غير الطارئة والأنشطة اللامنهجية والتنشئة الدينية مشتركة. كما منحت المحكمة الابتدائية للأم جزءًا من أتعاب محاميها. استأنف الأب في الوقت المناسب. نؤكد حكم محكمة الموضوع ونمنح الأم أتعاب المحاماة عند الاستئناف.


حالة ويليام سارجنت الغريبة

..إن سجلات محكمة العمدة في ووترفيل هي في الغالب سلسلة مملة من المخالفات الطفيفة للقانون. من حين لآخر ، تظهر بعض الحالات الغريبة إلى حد ما. لذلك في الثالث من يونيو عام 1895 أحضر المارشال دبليو إي. سنايدر للتجول "من منزل إلى منزل بدون ترخيص". قام العمدة سي دبليو شوميكر بتغريم السيد سارجنت خمسين سنتًا عن الجريمة التي رفض دفعها. لذلك تم احتجاز السيد سارجنت في سجن القرية ليهدأ حتى قرر دفع الغرامة. في محضر المحكمة التالي بتاريخ 6 يونيو 1895 ، وجد ويليام سارجنت عاد إلى المحكمة متهمًا بمساعدة ومساعدة أحد شعوب آدم للهروب من السجن. يبدو أنه خرج من السجن وألقى السيد بيبولز الذي كان في السجن لنفس الجريمة وربما كان شريكه. تم تحديد الكفالة بمبلغ مائتي دولار وتم حبس السيد سارجنت في سجن المقاطعة. يشكو جدول محكمة الجنايات التالي بنفس التاريخ والشكوى رقم (4) من أن ويليام إي سارجنت "قام بشكل غير قانوني وخبيث بإيذاء مبنى المجلس والسجن والتركيبات التابعة له بمبلغ وقدره خمسة عشر دولارًا من خلال كسر جدران السجن المذكور وعن طريق كسر وتدمير أرضيته وكسر وإصابة أبواب وتركيباته ... "يبدو لهذا الباحث أن السيد سارجنت كان يعاني من نوبة غضب شديدة. كل هذا أكثر من خمسين سنت غرامة؟ تم تحديد الكفالة عن هذه الجريمة بمبلغ مائة دولار ، ومرة ​​أخرى أُعيد إلى سجن مقاطعة لوكاس في انتظار المحاكمة الجنائية في نظام محاكم المقاطعة. تم نقله إلى سجن المقاطعة في 7 يونيو 1895 بواسطة المارشال دبليو. سنايدر. ستكون نتيجة محاكمته في محكمة المقاطعة في أرشيف مقاطعة لوكاس بولاية أوهايو ولم يتم بحثها. ظهرت قضية السيد دبليو إي سارجنت الغريبة في المحضر الجنائي لمحكمة ووترفيل مايورز لعام 1895 صفحة 54-59.

ملحوظة: في عام 1900 أصدر مجلس قرية ووترفيل قانونًا يجعل مساعدة شخص ما على الهروب من السجن أمرًا غير قانوني. راجع مقال الموقع بعنوان "الأمر رقم 111" المنشور في فبراير 2016 في قسم "هل تعلم".

ص. Box 263، Waterville، OH 43566 [email protected]

الموقع بواسطة T3m ltd. كل الصور مخصصة للاستخدام البحثي فقط. يرجى احترام أي قيود على أصحاب حقوق الطبع والنشر الأصليين.


جاء الكثير من جيكل وهايد إلى ستيفنسون في الأحلام

منذ الطفولة ، كان لدى روبرت لويس ستيفنسون كوابيس حية. عجز منذ الولادة يعاني من مرض يسمى "ضعف الرئتين" ، ومن المحتمل أن يُشخص خطأً لاحقًا على أنه مرض السل ، مؤلف كتاب حالة غريبة للدكتور جيكل والسيد هايد قضى الكثير من سنواته الأولى طريح الفراش. مع عدم وجود منفذ مادي ، تحول ستيفنسون المريض إلى الداخل ، وطور حبًا للكتب وحياة خيالية ثرية.

كتب المؤلف عن أحلام طفولته في مقال كتبه عام 1888 قائلاً: "لقد كان من طفل حالم متحمس وغير مريح. عندما أصيب بالحمى ليلاً ، وتضخم حجم الغرفة وانكمشت ، وكانت ملابسه معلقة على مسمار ، الآن يلوح في الأفق على الفور إلى عظم الكنيسة ، والآن ينجرف بعيدًا في رعب من مسافة لا نهائية وصغر غير محدود ، كانت الروح المسكينة تدرك جيدًا ما يجب أن يتبعه. "سيكون هذا الاندماج بين المرض المزمن والأحلام التي غذت كتابة حالة غريبة للدكتور جيكل والسيد هايد.

في خريف عام 1885 ، صرخ ستيفنسون المصاب بنزيف في الرئة أثناء نومه. منزعجة من صرخات زوجها ، أزعجت فاني زوجة ستيفنسون المؤلف من نومه المتقطع. كما هو مفصل في سيرة غراهام بلفور ، حياة روبرت لويس ستيفنسونلم يكن الكاتب الغاضب ممتنًا على الإطلاق لتدخل زوجته. "لماذا أيقظتني؟" سأل ستيفنسون غاضب. "كنت أحلم بقصة شبح رائعة." على ما يبدو ، كان يحلم حتى تحول جيكل الأول إلى السيد هايد.


حكاية أغرب عملية اختطاف في تاريخ سان فرانسيسكو

كانت ليلة 2 أغسطس 1921 ضبابية للغاية لدرجة أنه عندما لم يعد الأب باتريك هيسلين من مكالمة منزل في وقت متأخر من الليل ، خافت الشرطة من أن يقود سيارته من الطريق السريع 1 إلى المحيط أدناه.

لكن النظريات العقلانية ، حتى في الساعات الأولى من اختفائه ، بدت بطريقة ما الأقل منطقية. منذ اللحظة التي غادر فيها الأب هيسلين كنيسة الملائكة المقدسين في كولما في تلك الليلة ، شعر اختفائه بمزيد من الشؤم.

في الساعة 9 مساءً ، فوجئت مدبرة منزل الأب هيسلين ورسكووس بالطرق بصوت عالٍ على باب الرعية ورسكووس الأمامي. عندما فتحته ، رأت شخصية غريبة و [مدش] رجل يرتدي معطفا طويلا ثقيلا مع طوق سحب لأعلى لإخفاء وجهه. كان يرتدي نظارات واقية لسائقي السيارات و rsquos وطالب برؤية الأب هيسلين. قال للكاهن إن صديقه يحتضر ويحتاج إلى طقوسه الأخيرة. أمسك الأب هيسلين بأسراره ، وقفز في سيارة الرجل و rsquos وانطلق الزوجان.

كان الشهود الذين قابلتهم الشرطة غير موثوق بهم ويعانون من كره الأجانب. أبلغت إحدى النساء عن رؤية الأب هيسلين والرجل يقودان بشكل متقطع في الشارع. على الرغم من أنها اعترفت بقصر النظر ، إلا أنها كانت & ldquo إيجابية للغاية و rdquo كان السائق المجمّع يابانيًا.

أخبرت السيدة ماري بيانكي ، وهي جارة أخرى ، The Chronicle أن الرجل بدا غير صبور ونادى عليه بلغة إنجليزية ركيكة ليأتي ويدخل إلى الآلة.

أشرقت الشمس في 3 أغسطس بدون أي علامة على الأب هيسلين. كانت مدبرة منزله قلقة ، لكن ليس ذلك بشكل مفرط. كانت تعلم أن الوقفات الاحتجاجية على فراش الموت قد تستغرق عدة ساعات.

ولكن بعد ذلك جاءت مذكرة الفدية.

كانت المذكرة المكتوبة على الآلة الكاتبة موجهة إلى رئيس أساقفة سان فرانسيسكو إدوارد ج. حنا وطالب بمبلغ 6500 دولار لعودة الكاهن بأمان.

& ldquo لهيت (كذا) أربع مرات وهو فاقد للوعي من الضغط على الدماغ لذلك من الأفضل أن أسرع ولا ينخدع ، & rdquo كان الخاطف قد خربش في الأسفل بيده. تم إحضار خبيرين في الكتابة اليدوية لتحليل المذكرة وأعلنوا أن كل من كتبها كان بلا شك & ldquoderanged & rdquo وربما كان متعصبًا معاديًا للكاثوليكية ، ولا يكاد يكون هناك استقطاعات صعبة بناءً على الظروف.

ومع ذلك ، كانت الشرطة متفائلة بأن الأب هيسلين سيظل موجودًا على قيد الحياة و [مدش] أو ربما لم يتمكنوا من تصديق أن أي شخص سيختطف ويقتل كاهنًا بريئًا.

يقال إن السلطات لا تصدق أن الخاطفين سينفذون تهديدات بقتل أسيرهم ، لكنهم يأملون في إطلاق سراحه عندما تصبح المطاردة قريبة جدًا من الراحة ، كما ذكرت صحيفة كرونيكل.

& ldquo إذا ثبتت صحة نظرية الاختطاف في قضية اختفاء الأب هيسلين ، وأضاف عمدة سان فرانسيسكو جيمس رولف جونيور ، فإن الفعل هو أحد أكثر الأعمال إثارة للإعجاب وشناعة على الإطلاق في محيط سان فرانسيسكو. & rdquo

في 10 أغسطس ، بعد ثمانية أيام من اختفاء الأب هيسلين ورسكووس ، ذهب مراسل من سان فرانسيسكو إكزامينر لزيارة رئيس الأساقفة ، على أمل الحصول على السبق الصحفي. بينما كان يقف منتظرًا خارج منزل رئيس الأساقفة ورسكووس ، اقترب منه رجل يُدعى ويليام أ.هايتور بقصة غريبة ومشتتة.

مما استطاع المراسل جمعه ، كان هايور أيضًا ينتظر رئيس الأساقفة. قال إن لديه حقائق مهمة حول اختفاء الأب هيسلين ، لكن المراسل واجه صعوبة في فك رموزها بالضبط. أولاً ، قال هايتور إن صديقته سمعت أن رجلاً أطلق النار على القس ودفنه على الشاطئ في باسيفيكا الحالية. أكد هايتاور للمراسل أن جسد الكاهن كان يحرسه رجل يقلب الفطائر. بعد ذلك ، أعلن Hightower أن امرأة أخرى أخبرته أن هناك خمورًا غير شرعية مدفونة على الشاطئ.

ادعى Hightower أنه ذهب إلى الشاطئ ووضع وشاحًا على البقعة ، لكنه لم يحفر في الرمال للتحقق مما إذا كان هناك جثة أو خمور. بدلاً من ذلك ، عاد مباشرة إلى سان فرانسيسكو لمشاركة النتائج التي توصل إليها مع رئيس الأساقفة.

للقيام بذلك ، "تؤكد الشرطة أن Hightower يجب أن يكون مفتقرًا تمامًا إلى فضول جميع البشر العاديين ، & rdquo أعلن الوقائع.

شعرت كل شيء غريب. طلب المراسل ، بشكل معقول للغاية ، من رئيس شرطة SF دانيال أو & rsquoBrien مرافقته إلى الشاطئ مع Hightower. وهناك رأوه: لوحة إعلانية لدقيق الفطائر عليها صورة لرجل يصنع فطائر. أشار هايتور بحماس إلى لوحة الإعلانات وبدأ في الحفر.

& ldquo كن حذرًا ، & rdquo حذرت الشرطة ، خشية أن يتلف أي دليل مدفون.

& ldquoDon & rsquot تقلق ، وأجاب rdquo Hightower بمرح. & ldquoI & rsquom حفر عند القدمين. & rdquo

بعد لحظات ، شاهدت الشرطة ذراعًا بشرية تخرج من الرمال. كان الأب هيسلين متوفياً جراء ضربة ضربت مؤخرة جمجمته. قيل إنه شعر بالمواطن النموذجي وبدا سعيدًا جدًا باكتشافه.


حالة غريبة لكيفية قيام رجلين غير مرتبطين بنفس الاسم والمظهر المتطابق بإثارة الحاجة إلى أخذ البصمات

لقد بدتا متطابقتين وحتى تشتركان في نفس الاسم ، لكن السجينين المصورتين كانا في الواقع شخصين مختلفين وحالتهم الرائعة ساعدت في عصر التعرف على بصمات الأصابع.

كان الرجل أعلاه يُدعى ويل ويست ، الرجل تحت ويليام ويست ، وقد حُكم عليهما بالسجن في سجن ليفنوورث في كانساس منذ أكثر من 100 عام.

تسبب وصول ويل ويست في عام 1903 في ارتباك كبير لموظف السجلات في السجن ، لأنه كان مقتنعًا بأنه & # 8217d عالجه قبل عامين.

حيث توجد & # 8217s وصية: في عام 1903 ، وصل ويل ويست إلى سجن ليفنوورث في كانساس ، حيث كان كاتب السجلات متأكدًا من أنه & # 8217d قد رآه من قبل

قام كاتب التسجيلات بسحب صورة الملف هذه لـ William West ، الذي بدت متطابقة تقريبًا مع Will West

سأل الكاتب ، MW McClaughry ، ويل وست عما إذا كان قد ذهب إلى السجن من قبل.

ثم شرع ماكلاوجري في أخذ قياسات بيرتيلون - التي سميت على اسم الشرطي الفرنسي ألفونس بيرتيلون - والتي كانت الطريقة المعتادة لتحديد الأشخاص وتضمنت تسجيل أبعاد السمات المادية الرئيسية.

ماكلوري ، الذي لا يزال مقتنعًا بأن الرجل قبله قد ذهب بالفعل إلى السجن ، بحث عن اسمه في نظام الملفات الخاص به ووجد ويليام ويست - الذي بدا مطابقًا لويل ويست في الصور من جميع النواحي.

حتى أنهم تقاسموا نفس قياسات بيرتيلون.

لكن ويل ويست أصر لماكلوجري على أنه لم يكن هو: "هذه صورتي ، لكني لا أعرف من أين حصلت عليها ، لأني أعلم أنني لم أذهب إلى هنا من قبل".

لصدمة McClaughry & # 8217s ، كان محقًا تمامًا أيضًا. كان ويليام ويست شخصًا مختلفًا تمامًا ، وفي الواقع تم قبوله في السجن قبل عامين بتهمة القتل.

سلطت القضية الضوء على عيوب طريقة بيرتيلون ولم يمض وقت طويل قبل أن تتحول السلطات الأمريكية إلى أخذ البصمات.

وكان رائدها هو الرقيب في سكوتلاند يارد. جون ك.فيرير ، الذي التقى ماكلاوجري في معرض سانت لويس العالمي عام 1904 بينما كان يحرس جواهر التاج ، التي كانت في جولة.

أخبر ضابط السجن الأمريكي كيف كانت سكوتلاند يارد تستخدم بصمات الأصابع على مدار السنوات الثلاث الماضية وأعلن دقتها.

تم بيع McClaughry ، وبعد أن تلقى تعليمات حول التقنية قدمها إلى سجن Leavenworth. تم إنشاء أول مستودع وطني لبصمات الأصابع في أمريكا بعد ذلك بوقت قصير.

بدأ استخدام بصمات الأصابع بالفعل في عام 1858 مع السير ويليام جيمس هيرشل ، رئيس قضاة منطقة هوغلي في جونجيبور بالهند ، الذي طلب من السكان المحليين ختم عقودهم التجارية بأشجارهم. ومع ذلك ، فقد فعل ذلك على أساس أنها ستكون طريقة جيدة للتعرف على شخص ما ، وليس لأنه يعرف العلم وراء ذلك.


اختطافات العلاجاش

ملف القضية: اختطافات العلاجاش
موقع: ألاجاش ، مين
تاريخ: 20 أغسطس 1976
وصف: Allagash هي بلدة في مقاطعة Aroostook في شمال مين ، مع الغابات المحيطة التي يسافر بها الصيادون والمتجولون والمعسكرون. وصفت المركبة التي خطفت الرجال الأربعة على ما يبدو بأنها جسم لامع في السماء وميض عليهم بالضوء.

تاريخ: في أغسطس من عام 1976 ، ذهب أربعة رجال ، الأخوان جاك وجيم وينر ، وأصدقائهم تشاك راك وتشارلي فولتز ، في رحلة تخييم لمدة أسبوعين في Allagash Wilderness في ولاية مين. في الليلة الثانية ، لاحظ جيم جسمًا غريبًا ساطعًا في السماء ظهر لمدة ثلاثين ثانية تقريبًا ثم اختفى.
بعد ليلتين في 20 أغسطس / آب ، كان الرجال يصطادون في قارب عندما ظهر الجسم اللامع مرة أخرى. كان تشاك أول من لاحظ الشيء. لاحظ الرجال أنها كانت شديدة السطوع ، تشبه الشمس. حاول تشارلي إرسال إشارة "S.O.S" إلى الكائن. فجأة ، أطلق الجسم ضوءًا ساطعًا ، بدأ في تتبع الرجال على طول الماء. بدأ الرجال في التجديف عائدين إلى الشاطئ ، لكن الشيء التالي الذي يتذكرونه هو التواجد على الشاطئ وتلاشي الضوء الساطع. ظن الرجال أنه من الغريب أن النيران التي أشعلوها قبل دقائق من ذهابهم للصيد قد احترقت تمامًا ، مما يوحي بأنهم ذهبوا لعدة ساعات. شعر الرجال بإرهاق شديد وذهبوا إلى الفراش.

قضى الرجال الأربعة ستة أيام أخرى في البرية ، لكنهم لم يروا الشيء اللامع مرة أخرى. أخبر الرجال عائلاتهم وأصدقائهم عن المشاهد الغريبة ، لكن لم يصدقها أحد. ثم ، في عام 1988 ، بدأ جاك وجيم في رؤية كوابيس غريبة حول الرجال الأربعة الذين يجلسون على مقعد عراة ويشعرون بالخوف الشديد. قرر جيم الاتصال بالباحث في UFO Ray Fowler للمساعدة في التغلب على الكوابيس الغريبة.
قرر الرجال الأربعة الخضوع للتنويم المغناطيسي ، ووافق كل منهم على الذهاب بشكل منفصل وعدم إخبار الآخر بما يتذكره. وصف كل منهم ، بتفاصيل مخيفة ، كيف تم اختطافهم ثم فحصهم من قبل الأجانب في عام 1976. يبدو أن الأجانب أخذوا عينات من جلد الرجال وسوائل أجسامهم. تذكر جاك أن الفضائيين لديهم وجوه مرعبة. قالوا له ألا يخاف ويفعل ما يقولون. وصف تشارلي السفينة بأنها مثل مكتب الطبيب. وزعم أنهم وضعوا لوحًا على صدره وكشطوا جلده. أخيرًا ، ادعى تشاك أنه كان لديه رؤية جيدة لما يفعله الأجانب بتشارلي. كان الجهاز الذي استخدمه الفضائيون فضيًا وله منحنيات. بالنسبة له ، بدا أن تشارلي كان يتألم.
بعد الجلسات ، جمع راي الرجال الأربعة معًا. علموا أن كل واحد منهم يتذكر نفس الأحداث. خضع كل منهم لفحوصات جهاز كشف الكذب واجتازها. ومع ذلك ، فإن المتشككين ، مثل الدكتور ويليام كول ، ليسوا متأكدين من صحة قصصهم ويعتقدون أن الكوابيس الغريبة والاعترافات تحت التنويم المغناطيسي كانت نتيجة مشاهدة الأفلام والبرامج التلفزيونية عن الفضائيين. ومع ذلك ، فإن الرجال الأربعة على يقين من أن ما حدث لهم حقيقي.

خلفية: يبلغ عدد سكان ألاغاش 277. تغطي البرية آلاف الأفدنة في الجزء الشمالي من ولاية مين. التقى جاك وجيم وينر لأول مرة مع تشاك راك وتشارلي فولتز في المدرسة الثانوية.
التحقيقات: قام الباحث في UFO Ray Fowler والطبيب النفسي والمؤلف الدكتور جون ماك بالتحقيق في قضية اختطاف اللاجاش ودراستها. نظر الدكتور ويليام كول في القضية من وجهة نظر متشككة. ويعتقد أن الرجال استقبلوا ذكرياتهم من البرامج التلفزيونية والأفلام.
ملاحظات إضافية: ظهرت هذه القضية كجزء من حلقة 18 سبتمبر 1994.
نتائج: لم تحل. في مقابلة عام 2016 ، اعترف تشاك راك بأن جزء الاختطاف من القصة مختلق ، وأنه وافق على السرد لتحقيق مكاسب مالية ، ومع ذلك ، فهو يعترف برؤية سلسلة من الأضواء الغريبة على مدار يومين. خلال رحلة التخييم.
الروابط:


إعادة النظر في النهر السري

هناك نوعان أساسيان من الروايات التي تم وضعها في الماضي. في البداية ، نتبع ثروات شخص حقيقي ، مثل رئيس وزراء هنري الثامن توماس كرومويل ، بطل ثلاثية هيلاري مانتيل الشهيرة. هذا نوع مرن ، حيث لا يجب أن تكون الصورة دقيقة حتى تكون مقنعة: شاهد انتحال بيتر كاري اللامع لشخصية نيد كيلي في التاريخ الحقيقي لعصابة كيلي. هذه الأعمال تقف أو تسقط حسب الاهتمام النفسي الذي تخلقه.

النوع الثاني من الروايات في الماضي يستخدم شخصيات متخيلة ، لكنه يضعها في أماكن تاريخية ذات مصداقية. فكر في كتب Hornblower ، أو تلك التي كتبها باتريك أوبراين ، وكلاهما تدور أحداثه في الحروب النابليونية ، أو حتى (على الرغم من كتابتهما لجمهور أصغر سنًا) روايات روزماري سوتكليف التاريخية ، مثل قصتها التي لا تزال تحظى بشعبية عن بريطانيا الرومانية ، نسر التاسع. لا يجب أن تكون الأحداث دقيقة ، لكن هذه الكتب تقف أو تنهار على قوة الواقعية التي تستحضرها ، الإحساس بالتواجد هناك.

بالطبع ، يجلب الخيال التاريخي الكثير من الحاضر إلى الماضي والعكس صحيح. يجب أن تكون الشخصيات بعيدة بما يكفي لتكون مثيرة للفضول ، ولكن ليست بعيدة جدًا لدرجة أنها غامضة. هناك سوق للوصول إليه ، وهذا النوع من الأدب يجب أن يكون مقروءًا وموثوقًا على حد سواء.

رواية كيت جرينفيل الشهيرة عن أوائل سيدني وحدودها ، النهر السري (2005) ، ينتمي إلى الفئة الثانية - بينما يتم تخيل الشخصيات ، يجب أن تبدو الأحداث المحيطة بها ، وما يحدث لها ، ذات مصداقية حتى يكون الكتاب فعالاً. ولكن في حين النهر السري إنه بالتأكيد قراءة جيدة ، إنه عمل أكثر طموحًا من ذلك بكثير. قليلا مثل باتريك وايت فوس، فإنه يسعى إلى توضيح نقطة أعمق حول علاقة الأستراليين بالماضي - في هذه الحالة مع السكان الأصليين الذين كانوا هنا قبلنا بوقت طويل. الحدث الذروة النهر السري، مذبحة للسكان الأصليين على نهر هاوكيسبيري والتي ، في التسلسل الزمني للكتاب ، تم وضعها في وقت ما حوالي عام 1814 ، تهدف إلى وضع القراء في واقع حالة نعرف أنها حدثت في العديد من الأماكن في تاريخ أستراليا المبكر.

مع الاعتراف بذلك النهر السري كان خيالًا ، ادعى مؤلفه (في مقابلة ما بعد النشر) أنه يمثل في الواقع طريقة أكثر إرضاءً للنظر إلى الماضي مما كان متاحًا للمؤرخين ، الذين تعثرت حججهم حول الطبيعة الحقيقية للحدود المبكرة (أوضحت) في الادعاءات حول الحقائق والحقائق المضادة. لقد كان ادعاءً أوقع مؤلفه في مشكلة ليس ، كما قد تتخيل ، من أولئك الذين ينتقدون ما يسمى بوجهة نظر "شارة سوداء" للتاريخ الأسترالي ، ولكن من المؤرخين إنغا كليندينين ومارك ماكينا ، وكلاهما كتب بوفرة. حسابات تفسيرية للقاءات بين البيض والسود في السنوات الأولى لاستيطان البيض.

أشار كلا المؤرخين إلى أن بعض التفاصيل على الأقل في النهر السري كان عفا عليه الزمن. وقد تم تغيير الأحداث التي استخدمها المؤلف بطرق غيرت معانيها. على سبيل المثال ، تم أخذ تفاصيل المذبحة التي تمثل جزءًا محوريًا من القصة من قصة معروفة حدثت بعد أكثر من عشرين عامًا في واترلو كريك. إنها ليست مناقشة قابلة للحل بسهولة - ما هي الحقيقة في النهاية؟

نظرًا لأن القضايا تدخل في صميم معنى كتابة الروايات ، وما يعنيه الماضي لنا الآن ، فهي تستحق إعادة النظر فيها. النهر السري كان الأول في ثلاثية: تلاه الملازم (في عام 2008) ، و سارة ثورنهيل (في عام 2011). موضوع الروايات الثلاث هو الشعور بالذنب - ذنب أستراليا البيضاء في معاملتها للسكان الأصليين. الذنب يسمم حياة ويليام ثورنهيل وحياة ابنته سارة ثورنهيل. في الملازم، دانيال روك ، استنادًا إلى ويليام داوز التاريخي ، يتجنب الشعور بالذنب فقط من خلال التنصل (في وجهه) من أوامر الحاكم بالقبض على ستة من شعب كاديجال المحلي وقتلهم.

بموافقة عامة ، النهر السري يعتبر أفضل كتاب من الثلاثة. إنه يتمتع بالحيوية التي يفتقر إليها الاثنان الآخران ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنه يُسمح للشخصيات ، على الأقل في البداية ، أن تعيش حياة خاصة بها خارج المسار المواضيعي الذي لا هوادة فيه في الكتابين التاليين. النهر السري يبدأ بسرد ويليام ثورنهيل وزوجته سال ، وهما يحاربان الوجود في أواخر القرن الثامن عشر في لندن. تقلباتهم مؤلمة - بعد تورطه في سرقة بعض الأخشاب ، لم ينقذ ويليام من المشنقة إلا من خلال دهاء سال. من خلال سلسلة من الاتصالات ، طلبت من وزير الداخلية أن تتوسل من أجل إنقاذ حياة ويليام. نجح الاستئناف ، وتم نقل كليهما إلى نيو ساوث ويلز ، ويليام كخادم مخصص لزوجته.

أصبح ثورنهيل ثريًا في نهاية المطاف ، لكنه تطارده ذكرى المذبحة التي ، على الرغم من أنه كان متورطًا على مضض إلى حد ما في عمليات القتل الفعلية ، إلا أنه سهّل ذلك من خلال المساعدة في نقل المستوطنين المنتقدين إلى معسكر السود. إنه أيضًا ، أو على الأقل يصبح ، شخصية مثيرة للشفقة. بحلول الوقت الذي ولدت فيه سارة ، أصغر أطفاله ، لم يفعل سوى القليل بصرف النظر عن كونه نوعًا من سيد القصر الفقير ، معزولًا عن منزله الكبير وثرواته وذكرياته. مات ، غير متصالح مع ابنه ديك ، الذي كان متعاطفًا منذ البداية مع شعب داروغ المحلي ، وبعد أن فر من منزل العائلة ، ظل بعيدًا ، ثارًا من وحشية والده.

تؤثر قصة ثورنهيل وزوجته وعائلته ، وقد تأثر الكثير من القراء بها. غرينفيل راوية قصص ممتازة ، وخبير في سرد ​​التفاصيل. في النهاية ، مهما كان رأي النقاد أو قولهم ، يجب أن تعيش الكتب دائمًا أو تموت برؤية الفنان الذي صنعها.

ولكن بطريقة غريبة مثل أماكن وأحداث النهر السري يتردد صداها في أوائل سيدني ، لذا فإن ويليام ثورنهيل الخيالي يلقي بظلاله على الشخص الحقيقي الذي أوجدته حياته. نحن نعرف القصة وراء القصة لأنه بعد فترة وجيزة النهر السري خرج ، تم نشر النص البحث عن النهر السري، وصف كيت جرينفيل الصريح لأفكارها ودوافعها وأساليبها وهي تضع الكتاب معًا.

كان الشخص الحقيقي سولومون وايزمان ، سلف جرينفيل ، وشخصية يمكن لأي روائي أن يقتل من أجلها. في إخضاع ويليام ثورنهيل لفكرة الذنب المهيمنة ، ضحت كيت بفرصة الكتابة عنه ، على الرغم من أن وايزمان هو الذي ألهمها لبدء سعيها. مثل ثورنهيل ، بدأ وايزمان كرجل ماء من التايمز ، وأدين بالسرقة ونقل (مع عائلته) إلى نيو ساوث ويلز. على عكس Thornhill ، الذي كان يحمل على مدار سنوات سلع الأشخاص الآخرين ذهابًا وإيابًا إلى ميناء سيدني ذهابًا وإيابًا إلى Hawkesbury عبر Broken Bay ، حيث قام بتجميع رأس المال بجهد لتوسيع أعماله ، يبدو أن Wiseman كان رائد أعمال بالفطرة. سرعان ما جعل نفسه في المنزل في صفقة حرة في بداية سيدني ، وقبل أن يستقر في Hawkesbury في عام 1817 كان قد جنى (وخسر) ثروة كتاجر وتاجر (قام بتكليف وامتلك عدة سفن).

كان وايزمان هو الذي استقر في المكان (الحقيقي) حيث تتقاطع نهري ماكدونالد وهوكيسبيري ، والمعروف باسم ثورنهيلز بوينت في النهر السري. انتقل إلى هناك في عام 1817 للحصول على منحة أرض من الحاكم ماكواري ، والتي حصل عليها (على الأرجح من خلال تمثيلات بارعة) بعد فترة وجيزة من خسارته لأعماله التجارية الأولى. قام وايزمان بزراعة الموقع ، ولكن في غضون بضع سنوات حقق ثروة أخرى من خلال تزويد العصابات المتسلسلة ببناء طريق الشمال العظيم عبر نيوكاسل ، و (مرة أخرى من خلال عقد حكومي) عن طريق نقل الركاب عبر النهر. شعار عائلته "Resurgam" يوحي بالروح العامة. أصبح الموقع النهائي للعبّارة يُعرف (كما هو) باسم Wiseman’s Ferry.

مثل ويليام ثورنهيل ، كان وايزمان يمتلك تلسكوبًا (تظهره صورته وهو ينظر إلى حد ما بشكل خفي من القماش ، وهو يحتضن التلسكوب عبر ساعده). لكن على عكس ثورنهيل ، لم يستخدم وايزمان تلسكوبه لمسح الأفق بطريقة قلقة ومضطربة. غرينفيل مقتنع بأن وايزمان كان متورطًا في قتل السكان الأصليين ، ولكن حتى لو كان كذلك ، فإنه لم يكن ذلك النوع من الرجال الذين سوف يستهلكهم الندم. سجل المعاصرون أنه استخدم التلسكوب لمعرفة من كان ينزل على الطريق إلى العبارة ، وهو تنبيه لإمكانية تحقيق ربح قادم.

كان وايزمان معروفًا بأنه رجل صلب. لقد فعل كل ما في وسعه للتمسك بالمدانين المعينين له ، بدلاً من تمهيد طريقهم نحو التحرر. بعد وفاة زوجته الأولى ، بنى Cobham Hall ، وهو منزل كبير جدًا بالفعل ، لثانيته. لا بد أنه كان يعرف القراءة والكتابة للانخراط في شؤون أعماله (تظهر صورته أنه يحمل ما قد يكون دفتر حسابات) ، وبينما لم يكن مولعًا بالتعليم ، يبدو أنه من غير المرجح أن أبنائه ، على أي حال ، لم يكونوا قادرين على ذلك. للقراءة والكتابة.

الكتاب الذي يشبه شخصية وايزمان كشخصيته المركزية لن يكون كذلك بالطبع النهر السري بل بالأحرى ، وقائع المجتمع والاقتصاد الناشئين في تلك الفترة. كانت بداية سيدني مكانًا رائعًا ، فريدًا من نوعه في تاريخ العالم - كان المقصود به أن يكون سجنًا ، لكن استجاب نزلائه بسرعة لفرص المكان والمكان والزمان لبدء إنشاء مجتمع جديد. الناس الذين كانت حياتهم ميؤوس منها استجابوا بسهولة للفرصة. لقد كان مكانًا صعبًا ، لكنه بالتأكيد ليس خارجًا عن القانون. في الواقع ، بالمقارنة مع الغرب الأمريكي المتوحش ، كانت سيدني المبكرة مكانًا منظمًا جيدًا.

نعلم ، على سبيل المثال ، أنه في وقت مبكر من عام 1804 ، عيّن الحاكم آنذاك أندرو طومسون مسؤولاً عن تسجيل العديد من القوارب التي اجتاحت النهر بالقرب من جرين هيلز (عُرفت لاحقًا باسم وندسور). Thompson had arrived as a convict, excelled in business (in the best traditions of early Sydney, he bought and sold spirits) and became a respected citizen. The shenanigans of the Rum Corps notwithstanding, roads were built and schools were opened. With Macquarie’s arrival in 1810, at the head of his own regiment, there were fewer opportunities for lawless behaviour. Macquarie’s diaries and journals recall the care with which he organised the establishment of the five Macquarie towns, Windsor, Richmond, Ebenezer, Castlereagh and Pitt Town.

ال Secret River ignores this activity, which was happening only a short distance from Thornhill’s Point, for these are melancholy books, whose pivotal point is dispossession. The problem of representing the perspective of the Aboriginal people who were dispossessed is resolved imaginatively, by bringing together a range of perceptions (some from the author’s encounters with Aboriginal people in other parts of Australia), others from more-or-less contemporary accounts. But there is more than a little of the noble savage in Kate Grenville’s portrayal of the Dharug: they are victims, but they are attuned to the land in a way that the settlers cannot be. They are skilful, and move lightly on the land—all true, but as with any human society, they had their share of internal and internecine aggression and warfare.

Our putative ancestors in The Secret River, on the other hand, the William Thornhills and their progeny, have few inspiring qualities. Overall, they are a poor lot. The Thornhills’ neighbours along the Hawkesbury, occupying land illegally downstream from Windsor, are mostly semi-feral. The Thornhills themselves work hard, but gain little pleasure from their exertions, and do not bother much with schools or education. Sarah Thornhill cannot read or write, and despite her obvious intelligence, she does not want to learn. Her husband, Irish-born John Daunt, must read the paper to her. When at the end of the eponymous novel, she travels to New Zealand to explain the sad fate of her part-Maori niece, she has no song that she knows, apart from “Oranges and Lemons”, to sing at the Maori greeting ceremony. The Australian-born, even though free, lack even the legitimacy of their own songs. The implication for the contemporary reader is clear: we are meant to wonder, is this still the case today?

Jewish scriptural writers have a tradition called midrash, which means writing about the present through the lens of the past. Writers of history run the risk of a sort of midrash in reverse—writing about the past through the lens of the present. Historians try as far as possible to avoid doing this—for novelists, the situation is not so clear-cut. Characters in novels are always hybrids, partly based on real people, but often stitched-together attributes of a number of different originals. People who claim to see themselves in novels written by friends and acquaintances are probably flattering (or at least deceiving) themselves.

The preoccupations and the success of the Grenville novels suggest that we are still worrying whether or not we are legitimately in this country. Ironically, I am not sure that those alive in the 1800s gave the matter a second thought. They may have done the nineteenth-century equivalent of travelling to the moon, but they were practical people.

As contemporary journals such as that of Marine Captain Watkin Tench show, the need to find out more about the capacities and character of the new land in which they found themselves, sharpened by the exigencies of survival, was uppermost in their minds. Macquarie’s journals of his exploratory tours, covering the period from 1810 until 1821, record almost non-stop effort, establishing new towns, inspecting troops, searching for fertile land, having regular breakfasts and naming everything in sight.

The presence of Aboriginal people was, in a sense, unremarkable. Up to a point, they were treated with forbearance and Macquarie, a typical Scot, wanted to provide for their education. But his duty was towards the settlement. As he showed in 1816, if Aboriginal people killed settlers, they could expect to be the subject of punitive action in return. We might wish that these matter-of-fact people had thought and felt differently. But they did not doubt that they had a right to be where they were.

For their part, the Australian-born sons and daughters of the first settlers, the currency lads and lasses, revelled in their freedom. As far as we know, unlike Sarah Thornhill, they were not bereft of songs—they borrowed, stole or created their own. Their descendants have been doing the same ever since.

Movements for a more independent Australia have come, and gone, in the two hundred years since Solomon Wiseman. It is a sign of maturity that we can now look back on our earliest years, and see the grey and (literally) the black. Whether we can, simultaneously, create and sustain an original culture into the future, remains to be seen. Will our time, never having fully come, simply disappear?

We cannot know. Nor can we know whether The Secret River trilogy will stand for itself, or simply be regarded as emblematic of the feelings of the current time for the past. Maybe future readers will find these books as strange in their way as Eleanor Dark’s The Timeless Land seems to us now. Whether The Secret River is convincing or not, is, however, beside the point. Many readers, if the highlightings in my Kindle copy are any guide, have received the message loud and clear. They are only too willing to take on the burden of guilt, secure I guess from the need to do anything about it. They are comfortable with being uncomfortable.

The guilt may be a stage we need to go through. But guilt is the least productive of the emotions—it makes us sad, without making us more consistent or effective. It is an emotion that is difficult to sustain, nor, I suspect, is it even very widely shared. Almost a quarter of Australia’s current population was born overseas. Multicultural Australia knows little about indigenous Australians.

For their part, indigenous Australians are fighting their own battles, day in and day out. We probably help them best by taking them seriously, doing a few things sensibly, and sticking with what works.

Dr Jenny Stewart is Honorary Professor of Public Policy in the University of New South Wales at the Australian Defence Force Academy


The strange and curious history of lobotomy

It's 75 years since the first lobotomy was performed in the US, a procedure later described by one psychiatrist as "putting in a brain needle and stirring the works". So how did it come to be regarded as a miracle cure?

Deep in the archives of London's Wellcome Collection, that great treasure trove of medical curiosities, is a small white cardboard box.

Inside is a pair of medical devices. They are simple. Each consists of an 8cm steel spike, attached to a wooden handle.

"These two gruesome things are lobotomy instruments. Nothing sophisticated," says senior archivist Lesley Hall. "It's not rocket science is it?"

These spikes once represented the leading edge of psychiatric science. They were the operative tools in lobotomy, also known as leucotomy, an operation which was seen as a miracle cure for a range of mental illnesses.

For millennia, mankind had practised trepanning, drilling holes into skulls to release evil spirits.

The idea behind lobotomy was different. The Portuguese neurologist, Egas Moniz, believed that patients with obsessive behaviour were suffering from fixed circuits in the brain.

In 1935, in a Lisbon hospital, he believed he had found a solution. "I decided to sever the connecting fibres of the neurons in activity," he wrote in a monograph titled How I Came to Perform Frontal Leucotomy.

His original technique was adapted by others, but the basic idea remained the same.

Surgeons would drill a pair of holes into the skull, either at the side or top, and push a sharp instrument - a leucotome - into the brain.

The surgeon would sweep this from side to side, to cut the connections between the frontal lobes and the rest of the brain.

Moniz reported dramatic improvements for his first 20 patients. The operation was seized on with enthusiasm by the American neurologist Walter Freeman who became an evangelist for the procedure, performing the first lobotomy in the US in 1936, then spreading it across the globe.

From the early 1940s, it began to be seen as a miracle cure here in the UK, where surgeons performed proportionately more lobotomies than even in the US.

Despite opposition from some doctors - especially psychoanalysts - it became a mainstream part of psychiatry with more than 1,000 operations a year in the UK at its peak. It was used to treat a range of illnesses, from schizophrenia to depression and compulsive disorders.

The reason for its popularity was simple - the alternative was worse.

"When I visited mental hospitals… you saw straitjackets, padded cells, and it was patently apparent that some of the patients were, I'm sorry to say, subjected to physical violence," recalls retired neurosurgeon Jason Brice.

The chance of a cure through lobotomy seemed preferable to the life sentence of incarceration in an institution.

"We hoped it would offer a way out," says Mr Brice. "We hoped it would help."

There were centres for lobotomy across the UK, in Dundee, North Wales and Bristol. But by far the most prolific lobotomist in the country, and indeed the world, was the neurosurgeon Sir Wylie McKissock, based at the Atkinson Morley hospital in Wimbledon.

"He was one of the great men of medicine of the 20th Century," says Terry Gould, who worked as McKissock's anaesthetist.

He believes his former boss performed around 3,000 lobotomies, as part of his famously speedy approach to surgery. "It was a five-minute procedure. Very quickly done," says Dr Gould.

As well as operating at Atkinson Morley, McKissock would travel across the south of England at weekends, performing extra leucotomies at smaller hospitals.

"He was quite prepared to travel down to whatever the hospital was on a Saturday morning and do three or four leucotomies and then drive away again," says Mr Brice.

He says the operation could have dramatic benefits for some patients, including one who was terrified of fire. "Funnily enough she finished up after I had done the operation very much better, but she went and bought herself a fish and chip shop with grossly hot oil in it."

However, he had increasing doubts about lobotomy, especially for patients with schizophrenia.

Psychiatrist Dr John Pippard followed up several hundred of McKissock's patients. He found that around a third benefited, a third were unaffected and a third were worse off afterwards.

Although he himself had authorised lobotomies, he later turned against the practice.

"I got increasingly conservative about it because I don't think any of us were ever really happy about putting in a brain needle and stirring the works," he says. "Not a nice thought."

In 1949, Egas Moniz won the Nobel Prize for inventing lobotomy, and the operation peaked in popularity around the same time.

But from the mid-1950s, it rapidly fell out of favour, partly because of poor results and partly because of the introduction of the first wave of effective psychiatric drugs.

Decades later, when working as a psychiatric nurse in a long-stay institution, Henry Marsh used to see former lobotomy patients.

"They had been lobectimised 30-40 years ago, they were chronic schizophrenics and they were often the ones were some of the most apathetic, slow, knocked-off patients," he says.

Mr Marsh, who is now one of Britain's most eminent neurosurgeons, says the operation was simply bad science. "It reflected very bad medicine, bad science, because it was clear the patients who were subjected to this procedure were never followed up properly.

"If you saw the patient after the operation theyɽ seem alright, theyɽ walk and talk and say thank you doctor," he observes. "The fact they were totally ruined as social human beings probably didn't count."


Earliest Case of Child Abuse Discovered in Egyptian Cemetery

A 2- to 3-year-old child from a Romano-Christian-period cemetery in Dakhleh Oasis, Egypt, shows evidence of physical child abuse, archaeologists have found. The child, who lived around 2,000 years ago, represents the earliest documented case of child abuse in the archaeological record, and the first case ever found in Egypt, researchers say.

The Dakhleh Oasis is one of seven oases in Egypt's Western Desert. The site has seen continuous human occupation since the Neolithic period, making it the focus of several archaeological investigations, said lead researcher Sandra Wheeler, a bioarchaeologist at the University of Central Florida. Moreover, the cemeteries in the oasis allow scientists to take a unique look at the beginnings of Christianity in Egypt.

In particular, the so-called Kellis 2 cemetery, which is located in the Dakhleh Oasis town of Kellis (southwest of Cairo), reflects Christian mortuary practices. For example, "instead of having children in different places, everyone is put in one place, which is an unusual practice at this time," Wheeler told LiveScience. Dating methods using radioactive carbon from skeletons suggest the cemetery was used between A.D. 50 and A.D. 450.

When the researchers came across the abused toddler &mdash labeled "Burial 519" &mdash in Kellis 2, nothing seemed out of the ordinary at first. But when Wheeler's colleague Tosha Duprasbegan brushing the sand away, she noticed prominent fractures on the child's arms. [See Photos of Kellis 2 Cemetery & Skeleton]

"She thought, 'Whoa, this was weird,' and then she found another fracture on the collarbone," Wheeler said. "We have some other kids that show evidence of skeletal trauma, but this is the only one that had these really extreme fracture patterns."

Signs of abuse

The researchers decided to conduct a series of tests on Burial 519, including X-ray work, histology (microscopic study of tissues) and isotopic analyses, which pinpoint metabolic changes that show when the body tried to repair itself. They found a number of bone fractures throughout the body, on places like the humerus (forearm), ribs, pelvis and back.

Whereas no particular fracture is diagnostic of child abuse, the pattern of trauma suggests it occurred. Additionally, the injuries were all in different stages of healing, which further signifies repeated nonaccidental trauma.

One of the more interesting fractures was located on the child's upper arms, in the same spot on each arm, Wheeler said. The fractures were complete, broken all the way through the bone &mdash given that children are more flexible than adults, a complete break like that would have taken a lot of force.

After comparing the injury with the clinical literature, the researchers deduced that someone grabbed the child's arms and used them as handles to shake the child violently. Other fractures were also likely caused by shaking, but some injuries, including those on the ribs and vertebrae, probably came from direct blows.

The archaeologists aren't sure what ultimately killed the toddler. "It could be that last fracture, which is the clavicle fracture," Wheeler said, referring to the collarbone. "Maybe it wasn't a survivable event."

A unique case

Child abuse in the archaeological record is rare. One possible reason, Wheeler said, is that archaeologists didn't really pay much attention to child remains until about 20 years ago, believing that children couldn't tell them much about the past.

A few cases of possible child abuse have since come out of France, Peru and the United Kingdom, all of which date back to medieval times or later. "Certainly, our case has the best context in terms of the archaeology and skeletal analysis," Wheeler said.

Of the 158 juveniles excavated from the Kellis 2 cemetery, Burial 519 is the only one showing signs of repeated nonaccidental trauma, suggesting child abuse wasn't something that occurred throughout the community. The uniqueness of the case supports the general belief that children were a valued part of ancient Egyptian society.

By contrast, though Romans loved their kids immensely, they believed children were born soft and weak, so it was the parents' duty to mold them into adults. They often engaged in such practices as corporal punishment, immobilizing newborn infants on wooden planks to ensure proper growth and routinely bathing the young in cold water as to not soften them with the feel of warm water.

"We know that the ancient Egyptians really revered children," Wheeler said. "But we don't know how much Roman ideas filtered into Egyptian society," she added, suggesting that the unique child abuse case may have been the result of Roman influence.

The research will be published in an upcoming issue of the International Journal of Paleopathology.


شاهد الفيديو: شخصيات يهودية ساهمت فى إنشاء إسرائيل


تعليقات:

  1. Meztigul

    يمكن ان يكون.

  2. Zulkikinos

    الفكرة جيدة ، أنا أؤيدها.

  3. Davison

    ولم يحدث ذلك))))

  4. Hubbard

    أنا آسف ، لكن في رأيي أنت مخطئ.



اكتب رسالة